Autores pertenecientes al Departamento de Cardiología del Centro Metodista Debakey Heart & Vascular de Houston, Texas, EE. UU. publicaron en la edición de enero de 2020 en el Current Cardiology Reports un artículo de revisión que intentó respondee la pregunta de ¿cuándo y por qué? se debe indicar la terapia con dispositivos para la profilaxis de muerte súbita cardíaca después de un síndrome coronario agudo*.
La muerte cardíaca súbita (SCD por sus siglas en inglés) se define como la muerte inesperada por una causa cardíaca en un corto período, específicamente menos de una hora desde el inicio de los síntomas, en una persona sin ninguna condición previa que pudiera parecer fatal.
Los autores manifiestan que esto está en contraste con la presentación de un paro cardíaco repentino (SCA por sus siglas en inglés de sudden cardiac arrest) que se refiere a la aparición de anomalías cardíacas potencialmente mortales que, si no se revierten rápidamente, progresan a SCD.
La incidencia de SCD en los EE. UU. fue de 347,322 durante el año 2016 (basado en la extrapolación de datos del Registro del Consorcio de Resultados de Resucitación).
Las arritmias ventriculares (AV) relacionadas con la enfermedad coronaria (EAC) son la etiología subyacente en la mayoría de los casos: casi la mitad de los pacientes con EAC mueren debido a taquicardia ventricular sostenida (TV) o fibrilación ventricular (FV)
Los cardiodesfibriladores implantables (DAI o CDI) han demostrado ser una herramienta poderosa para el tratamiento de AV inestables y, por el mismo motivo, en la prevención de la MSC en pacientes de alto riesgo.
Este artículo revisó el papel de los cardesfibriladores en la prevención de SCD después de un síndrome coronario agudo.
Las indicaciones y el momento del DAI en los síndromes coronarios agudos no están claros.
Para aclararlo se revisaron varios ensayos que delinearon las indicaciones para un cardiodesfibriladoren pacientes con enfermedad coronaria.
Así, se observó que el papel de los desfibriladores cardíacos en la prevención secundaria ha sido bien establecido por los ensayos AVID, CIDS y CASH. AVID que mostraron una reducción tanto en la mortalidad por todas las causas como en la muerte arrítmica, mientras que los dos ensayos más pequeños mostraron solo una mejoría en la muerte arrítmica.
De manera similar, ensayos como MADIT, CABG Patch, MUSTT, MADIT-II, DINAMIT y el ensayo IRIS han ajustado las indicaciones para el DAI en la prevención primaria de la muerte cardíaca súbita.
Los beneficios de un DAI fueron más pronunciados en aquellos con fracción de eyección reducida y 40 días o más desde el infarto de miocardio o en aquellos que no fueron inmediatamente posteriores a la revascularización.
El reciente ensayo VEST tuvo como objetivo estudiar los desfibriladores automáticos portátiles (WCD por sus siglas en inglés) en pacientes que no tenían una indicación de un desfibrilador implantable.
Las muertes arrítmicas (1.6% vs. 2.4%) no fueron reducidas por los WCD. Basado en la reducción constante de la muerte arrítmica en todos los ensayos de prevención primaria y secundaria, se concluyó que los desfibriladores son efectivos en pacientes cuidadosamente seleccionados.
* Beg F, Valderrabano M, Schurmann P. Device Therapy for Sudden Cardiac Death Prophylaxis After Acute Coronary Syndrome: When and Why?. Curr Cardiol Rep. 2020;22(1):4. Published 2020 Jan 16. doi:10.1007/s11886-020-1255-0