En la edición del 5 de noviembre del JACC Clinical Electrophysiology, un grupo de electrofisiólogos del Hospital la Universidad de Pensilvania publicó los resultados de su experiencia en el tratamiento del aleteo anular mitral comparando la estrategia de ablación septal versus la del istmo mitral lateral*.
Señalan los autores que el aislamiento de la vena pulmonar se ha convertido en el método principal para la ablación de la fibrilación auricular (FA).
Taquicardias auriculares organizadas (TAO) pueden ocurrir después del aislamiento de la vena pulmonar, particularmente entre pacientes con FA persistente.
Estos TAO pueden ocurrir espontáneamente o como resultado de proarritmia por ablación auricular izquierda.
El aleteo anular mitral (MAF por sus siglas en inglés) es la TAO macroreentrante auricular izquierda más común que ocurre después de la ablación con catéter de FA.
El MAF a menudo es resistente a los medicamentos antiarrítmicos y de control de la frecuencia, lo que requiere la ablación con catéter para un tratamiento efectivo.
Los enfoques más comunes para la ablación de MAF incluyen la ablación lineal desde el anillo mitral anteroseptal hasta la vena pulmonar superior derecha (línea de istmo mitral septal [SMIL por sus siglas en inglés de septal mitral isthmus line ]) y desde el anillo mitral lateral hasta la vena pulmonar inferior izquierda (línea de istmo mitral lateral [LMIL por sus siglas en inglés de lateral mitral isthmus line]).
El objetivo propuesto por los autores fue comparar la eficacia y la seguridad de estas estrategias para el tratamiento de la MAF.
El estudio incluyó todas las ablaciones del istmo mitral realizadas en el Hospital de la Universidad de Pensilvania en 2016 y 2017. Los resultados de procedimientos agudos y la supervivencia a largo plazo sin arritmia se compararon entre los grupos.
Del total de 114 MIL, el bloqueo de conducción se logró en 73 (93.6%) SMIL en comparación con 29 (80.6%) LMIL (p = 0.05).
Aunque la longitud del SMIL fue más larga (48.9 ± 12.8 cm vs. 38.7 ± 12.8 cm; p = 0.001), el tiempo requerido para lograr el bloqueo fue más corto (25.2 ± 15.9 min vs. 36.6 ± 21.3 min; p = 0.03).
Se requirió ablación del seno coronario en el 58.3% de las LMIL debido a la incapacidad de lograr el bloqueo de la conducción con la ablación auricular izquierda sola.
En el análisis multivariante, solo el fracaso para lograr un bloqueo MIL agudo permaneció significativamente asociado con la recurrencia posterior de TAO (cociente de riesgos: 6,39; intervalo de confianza del 95%: 1,37 a 29,9; p = 0,02).
Como conclusiones, los autores señalan que el SMIL requiere menos tiempo para completarse y con mayor frecuencia produce un bloqueo MIL agudo que el LMIL. Además, la ablación rara vez se requiere fuera de la aurícula izquierda. El fracaso para lograr un bloqueo MIL agudo está fuertemente asociado con la recurrencia posterior de TAO.
* Maheshwari A, Shirai Y, Hyman MC, Arkles JS, Santangeli P, Schaller RD, Supple GE, Nazarian S, Lin D, Dixit S, Callans DJ, Marchlinski FE, Frankel DS. Septal Versus Lateral Mitral Isthmus Ablation for Treatment of Mitral Annular Flutter. JACC Clin Electrophysiol. 2019 Nov;5(11):1292-1299. doi: 10.1016/j.jacep.2019.08.014. Epub 2019 Oct 30.
29