Os resultados de um estudo multicêntricos realizado em várias instituições dos EUA que investigaram a eficácia real das intervenções de prevenção de infecções por dispositivos cardíacos implantáveis (CIEDs = Cardiac Implantable Electronic Devices) relacionadas ao procedimento de implante foram publicados em agosto de 2019 no Infection Control and Hospital Epidemiology*.
As infecções de dispositivos eletrônicos cardíacos implantáveis (CIED) são uma das principais causas de morbidade e mortalidade. À medida que a população de pacientes que recebem esses dispositivos invasivos está se tornando mais antiga e medicamente mais complexa, a incidência de infecção por CIED dobrou na última década.
Ao mesmo tempo, o número de pacientes que recebem CIED continua a aumentar, com mais de 300.000 novos dispositivos colocados anualmente nos Estados Unidos.
Apesar da carga crescente dessas infecções, pouco se sabe sobre os métodos clinicamente eficazes para preveni-las.
A maioria dos dados sobre a eficácia das medidas preventivas para infecções por CIED são extrapolados da cirurgia cardíaca em vez de estudos específicos do laboratório de eletrofisiologia.
Entre as estratégias mais comumente aplicadas, evidências de alta qualidade apoiam profilaxia antimicrobiana pré-incisional.
A eficácia de outras medidas (por exemplo, regimes profiláticos combinados e triagem e descolonização de Staphylococcus aureus resistente à meticilina (MRSA= Methicillin Resistants Staphylococcus Aureus) são suportadas por dados limitados
Evidências que apoiam a aplicação tópica de antimicrobianos, seja usando envelopes antibacterianos ou lava-jatos antimicrobianos, também são limitadas.
Abordagens agrupadas, incluindo uma coleção de medidas de prevenção de infecções realizadas simultaneamente, têm mostrado eficácia promissora. No entanto devido à natureza dos projetos do estudo, ainda não está claro quais componentes do combo são eficazes e quais aumentam os custos e a complexidade sem melhorar a atenção.
Os fatores hospedeiros que impulsionam o risco de infecção geralmente não são modificáveis ou são apenas parcialmente modificáveis; exemplos incluem tabagismo, colonização por MRSA, diabetes, insuficiência renal e aumento do risco de sangramento devido a doenças ou medicamentos subjacentes.
Embora o sangramento não esteja no caminho causal direto para a infecção do dispositivo, as complicações hemorrágicas aumentam as taxas de hematomas e deiscência da ferida, que por sua vez aumentam o risco de infecção fornecendo aos microrganismos um portal de entrada (no caso de deiscência da ferida) e uma fonte de crescimento (no caso de contusões).
Alguns fatores processuais associados ao aumento do risco (por exemplo, procedimentos de reoperação em que o gerador e/ou cabos devem ser revistos ou substituídos) também não são modificáveis.
Portanto, para identificar as estratégias de prevenção mais eficazes para a redução de processos infecciosos relacionados ao procedimento de implante de CIEDs realizado no laboratório de eletrofisiologia, o objetivo foi medir a associação entre intervenções individuais de prevenção de infecções e infecções processuais entre uma grande coorte nacional multicêntrica.
Uma amostra dos procedimentos introduzidos nos Relatórios clínicos de avaliação clínica da Administração de Veteranos e no banco de dados CART-EP Monitoring Electrophysiology foi submetida a uma revisão manual para o início da infecção por CIED e outras variáveis clínicas/procedimentos. O principal resultado foi a incidência de 6 meses de infecção por CIED. As medidas de associação foram calculadas utilizando-se a regressão logística de equações de estimativa generalizada multivariadas.
Foram identificadas 101 infecções relacionadas ao implantes de CIEDs entre 2.098 procedimentos (4,8% da amostra revisada).
Fatores associados ao aumento das chances de infecções incluíram
(1) Complicações das feridas (razão de probabilidades ajustadas [aOR], 8,74; intervalo de confiança de 95%, 3,16-24,20),
(2) Revisões, incluindo alterações no gerador (aOR, 2.4; IC 95%, 1,59-3,63),
(3) Uma relação internacional de alto padrão (RIN) >1.5 (aOR, 1,56; IC 95%, 1,12-2,18) e
(4) Colonização de Staphylococcus resistente à meticilina (AOR, 9,56; IC 95%, 1,55-27,77).
Intervenções de prevenção clinicamente eficazes incluíram a limpeza pré-processamento da pele com clorexidina em relação a outros agentes tópicos (aOR, 0,41; IC 95%, 0,22-0,76) e indicação de profilaxia beta lactâmica antimicrobiana versus vancomicina (aOR, 0,60; IC 95%, 0,37-0,96).
O uso de bolsos de malha e a continuação da profilaxia antimicrobiana após o fechamento da pele não foram associados a menor risco de infecção.
Os autores concluíram que esses achados sobre a eficácia clínica real de diferentes estratégias de prevenção podem ser aplicados ao desenvolvimento de protocolos baseados em evidências e diretrizes de prevenção de infecções específicas do laboratório de eletrofisiologia.
* Asundi A, Stanislawski M, Mehta P, Baron AE, Mull HJ, Ho PM, Zimetbaum PJ, Gupta K, Branch-Elliman W. Real-world effectiveness of infection prevention interventions for reducing procedure-related cardiac device infections: Insights from the veterans affairs clinical assessment reporting and tracking program. Infect Control Hosp Epidemiol. 2019 Aug;40(8):855-862. doi: 10.1017/ice.2019.127. Epub 2019 Jun 4.