Autores de origen francés publicaron en la edición del 20 de octubre del JICE (Journal of Interventional Cardiac Electrophysiology (2020)) los resultados de su experiencia en la determinación hemodinámica no invasiva del modo de estimulación óptimo específico para lograr la mejor respuesta de pacientes tratados con terapia de resincronización cardíaca*.
Señalan que la terapia de resincronización cardíaca (TRC) es un tratamiento establecido para los pacientes con insuficiencia cardíaca sintomática, fracción de eyección ventricular izquierda (VI) reducida y duración prolongada del QRS.
Sin embargo, aproximadamente un tercio de los pacientes no responden a la TRC. Los dispositivos que se utilizan tienen múltiples parámetros programables y los ajustes específicos del paciente tienen el potencial de mejorar la respuesta hemodinámica aguda (AHR por sus siglas en inglés) y los resultados clínicos.
El retardo auriculoventricular (AVD por sus siglas en inglés), el retraso interventricular y la configuración de la estimulación del VI fueron algunos de los primeros parámetros candidatos a la optimización.
En los últimos años, la estimulación multipunto (MPP por sus siglas en inglés), que emite dos impulsos eléctricos desde dos electrodos de un cable cuadripolar, lo que potencialmente conduce a una mejor sincronía, ha surgido como una herramienta adicional para la optimización.
Más recientemente, la estimulación de fusión entre la conducción intrínseca y la estimulación biventricular (BiV) ha ganado interés en la TRC.
SyncAV es un algoritmo específico de Abbott que ajusta dinámicamente la AVD a la conducción auriculoventricular (AV) intrínseca y proporciona estimulación BiV o solo del VI después de una compensación programable más corta que el intervalo AV intrínseco medido automáticamente. Todavía no se ha descrito el efecto hemodinámico de SyncAV.
Existen múltiples combinaciones posibles de los parámetros mencionados anteriormente. La optimización específica del paciente puede llevar mucho tiempo y, por lo tanto, no se realiza con frecuencia.
En este estudio, los autores presentan un protocolo de optimización en el que se probaron secuencialmente varios modos de estimulación. El objetivo fue determinar el mejor de ellos, es decir, asociado con la mayor AHR, en cada paciente.
Esto se hizo midiendo de forma no invasiva la presión arterial sistólica (PAS) con BiV nominal, AVD optimizado, SyncAV nominal, SyncAV optimizado, MPP y MPP en combinación con SyncAV.
Los pacientes en ritmo sinusal y conducción auriculoventricular intacta se incluyeron dentro de los 3 meses posteriores a la implantación de dispositivos con SyncAV y algoritmos de estimulación multipunto (MPP).
El efecto de la estimulación biventricular nominal utilizando el último electrodo activado (BiV-Late), el retardo auriculoventricular optimizado (AVD), el SyncAV nominal y optimizado y la MPP anatómica se determinó mediante la medición no invasiva de la presión arterial sistólica (PAS).
La respuesta a la TRC se definió como un aumento de la PAS> 10% con respecto al valor inicial.
Se incluyeron 30 pacientes con bloqueo de rama izquierda (BRI). BiV-Late aumentó la PAS en comparación con el ritmo intrínseco (128 ± 21 mmHg frente a 121 ± 22 mmHg, p = 0,0002).
El mejor modo de estimulación aumentó aún más la PAS a 140 ± 19 mmHg (p <0,0001 frente a BiV-Late).
La proporción de respondedores de TRC aumentó del 40% con BiV-Late al 80% con el mejor modo de estimulación (p = 0,0005).
En comparación con BiV-Late, el AVD optimizado y el SyncAV optimizado aumentaron la PAS (a 134 ± 21 mmHg, p = 0,004 y 133 ± 20 mmHg, p = 0,0003, respectivamente), pero el SyncAV y MPP nominales no lo hicieron.
El mejor modo de estimulación fue variable entre pacientes y fue diferente del BiV-Late nominal en 28 (93%) pacientes. La AVD optimizada fue el mejor modo más frecuente, en 14 (47%) pacientes.
Como conclusiones, los autores subrayan que en pacientes con BRI, el mejor modo de estimulación fue específico de cada uno y duplicó la magnitud de la respuesta hemodinámica aguda y la proporción de respondedores de TRC aguda en comparación con la estimulación BiV-Late nominal.
* Ferchaud, V., Garcia, R., Bidegain, N. et al. Non-invasive hemodynamic determination of patient-specific optimal pacing mode in cardiac resynchronization therapy. J Interv Card Electrophysiol (2020). https://doi.org/10.1007/