Autores de origem francesa publicaram na edição de 20 de outubro do JICE (Journal of Interventional Cardiac Electrophysiology (2020)) os resultados de sua experiência na determinação hemodinâmica não invasiva do modo de estimulação ideal específico para alcançar a melhor resposta em pacientes tratados com terapia de ressincronização cardíaca *.
Eles observam que a terapia de ressincronização cardíaca (TRC) é um tratamento estabelecido para pacientes com insuficiência cardíaca sintomática, fração de ejeção do ventrículo esquerdo (FEVE) reduzida e duração prolongada do QRS.
No entanto, aproximadamente um terço dos pacientes não respondem à TRC. Os dispositivos usados têm vários parâmetros programáveis e configurações específicas conforme o paciente têm o potencial de melhorar a resposta hemodinâmica aguda (Acute Hemodinamic Reply) e os resultados clínicos.
Atraso atrioventricular (AVD – Atrio Ventricular Delay), atraso interventricular e configuração de estimulação VE foram alguns dos primeiros parâmetros candidatos para otimização.
Nos últimos anos, a estimulação multiponto (MPP), que emite dois pulsos elétricos de dois eletrodos em um cabo quadrupolo, potencialmente levando a uma melhor sincronia, surgiu como uma ferramenta adicional para otimização.
Mais recentemente, a estimulação de fusão entre a condução intrínseca e a estimulação biventricular (BiV) ganhou interesse na TRC.
SyncAV é um algoritmo Abbott específico que combina de forma dinâmica AVD com a condução atrioventricular (AV) intrínseca e fornece estimulação somente LV (Left Ventricular) ou BiV (BiVentricular) após compensação programável mais curta do que o intervalo AV intrínseco medido automaticamente. O efeito hemodinâmico do SyncAV ainda não foi descrito.
Existem várias combinações possíveis dos parâmetros mencionados acima. A otimização específica do paciente pode ser demorada e, portanto, não é realizada com frequência.
Neste estudo, os autores apresentam um protocolo de otimização no qual vários modos de estimulação foram testados sequencialmente. O objetivo foi determinar o melhor deles, ou seja, associado ao maior AHR, em cada paciente.
Isso foi feito medindo de forma não invasiva a pressão arterial sistólica (PAS) com BiV nominal, AVD otimizado, SyncAV nominal, SyncAV otimizado, MPP (Estimulação Multiponto) e MPP em combinação com SyncAV.
Pacientes em ritmo sinusal e condução atrioventricular intacta foram incluídos dentro de 3 meses após o implante do dispositivo com SyncAV e algoritmos de estimulação multiponto (MPP).
O efeito da estimulação biventricular nominal usando o último eletrodo ativado (BiV-Late), atraso atrioventricular otimizado (AVD), SyncAV nominal e otimizado e MPP anatômico foi determinado por medição não invasiva da pressão arterial sistólica (PAS) .
Resposta positiva à CRT foi definida como um aumento na PAS> 10% da linha de base.
Foram incluídos 30 pacientes com bloqueio de ramo esquerdo (BRE) nos quais a BiV-Late aumentou a PAS em comparação com o ritmo intrínseco (128 ± 21 mmHg vs 121 ± 22 mmHg, p = 0,0002).
O melhor modo de estimulação aumentou ainda mais a PAS para 140 ± 19 mmHg (p <0,0001 vs BiV-Late).
A proporção de respondedores ao CRT aumentou de 40% com BiV-Late para 80% com o melhor modo de estimulação (p = 0,0005).
Comparado com BiV-Late, AVD otimizado e SyncAV otimizado aumentaram a PAS (para 134 ± 21 mmHg, p = 0,004 e 133 ± 20 mmHg, p = 0,0003, respectivamente), mas SyncAV nominal e MPP não aumentaram, falharam.
O melhor modo de estimulação foi variável entre os pacientes e diferente do BiV-Late nominal em 28 (93%) pacientes. AVD otimizado foi o melhor modo mais frequente, em 14 (47%) pacientes.
Como conclusões, os autores enfatizam que em pacientes com BRE, o melhor modo de estimulação foi específico para cada paciente e dobrou a magnitude da resposta hemodinâmica aguda e a proporção de respondedores agudos de TRC em comparação com a estimulação BiV-Late nominal.
* Ferchaud, V., Garcia, R., Bidegain, N. et al. Non-invasive hemodynamic determination of patient-specific optimal pacing mode in cardiac resynchronization therapy. J Interv Card Electrophysiol (2020). https://doi.org/10.1007/s10840-020-00908-6