Na edição de novembro de 2019 do Journal of Interventional Cardiac Electrophysiology (JICE), um grande grupo de eletrofisiologistas dos EUA publicou os resultados de um estudo que comparou os efeitos do uso de antagonistas da vitamina K versus anticoagulantes orais diretos, indicados durante o estudo para implantação de dispositivos cardíacos *.(CIEDs: Cardiac Implantable Electronic Disposables)
Os autores afirmam que os agentes anticoagulantes orais diretos (DOAC: Direct Oral Anti Coagulants)demonstraram não ser inferiores à varfarina na prevenção de AVC ( Acidente Vascular Cerebral) e são amplamente utilizados em pacientes com fibrilação atrial (FA).
O momento da descontinuação e reinício dos anticoagulantes no período peri-procedimento é uma consideração importante na tentativa de minimizar o risco de AVC e sangramento relacionado, especialmente em atos cirúrgicos menores, como implante de marcapasso ou CDI ou alteração ou atualização do dispositivo. .
Além disso, a varfarina ininterrupta durante esses procedimentos demonstrou ser superior à ponte com heparina.
Vários estudos documentaram a segurança dos DOACs durante a ablação por radiofrequência da FA.
O estudo randomizado BRUISE CONTROL-2 estudou o uso desses agentes no cenário peri-procedimento de implantação de dispositivos cardíacos.
No entanto, os dados da vida real sobre o uso do DOAC em configurações semelhantes são limitados.
Dois estudos observacionais europeus descreveram o uso seguro desses agentes antes do procedimento, mas o uso do DOAC foi previamente mantido por uma dose ou mais. Além disso, nenhum grupo controle estava presente no primeiro estudo e apenas o dabigatran foi estudado no outro.
O objetivo dos autores foi estudar o uso peri-procedimento de DOAC comparado à varfarina, com ou sem interrupção transitória apenas na manhã do ato cirúrgico de implantação ou substituição.
Foi levantada a hipótese de que o risco de sangramento seria semelhante à varfarina no contexto desses procedimentos.
De fato, a varfarina é considerada segura em comparação com a ponte com heparina no cenário peri-procedimento enquanto os dispositivos cardíacos são implantados. Por outro lado, o momento da descontinuação e do reinício de agentes anticoagulantes diretos (DOAC), como dabigatran, apixaban e rivaroxaban nesses ambientes, em comparação à varfarina, não é bem estudado.
Portanto, o objetivo era comparar três agentes DOACs com varfarina durante o implante de dispositivos cardíacos.
Sob essas considerações, pacientes consecutivos em tratamento com dabigatran, rivaroxaban ou apixaban (grupo A) submetidos a uma mudança no gerador de dispositivo cardíaco, atualização ou novo procedimento de implante, foram comparados com procedimentos sob varfarina (grupo B). A incidência de hematoma, infecção, derrame, acidente vascular cerebral e outras complicações foram observadas em 1 dia, 1 semana e 3 meses.
Um total de 311 pacientes do grupo A foi submetido aos procedimentos indicados, sendo 73 pacientes em dabigatran, 153 em rivaroxaban e 85 em apixaban.
Havia 467 pacientes em tratamento com varfarina no grupo B. A idade média da população total foi de 68 ± 12 anos, com 67% de homens e> 80% de caucasianos.
A última dose de DOAC foi na noite anterior ao procedimento e foi retomada na noite seguinte (interrupção de dose única para apixaban e dabigatran e sem interrupção para rivaroxaban). Não houve diferenças na incidência de complicações menores ou maiores (9% vs. 8,5%, p = 0,7). AVC não ocorreu em nenhum dos grupos.
Os autores concluíram que o uso de agentes DOAC com interrupção transitória da dose é tão seguro quanto a varfarina no cenário peri-procedimento durante o implante de dispositivos cardíacos.
* Pillarisetti, J., Maybrook, R., Parikh, V. et al. Peri-procedural use of direct anticoagulation agents during cardiac device implantation: vitamin K antagonists vs direct oral anticoagulants. J Interv Card Electrophysiol 58, 141–146 (2020). https://doi.org/10.1007/