Uma revisão sistemática da síncope vasovagal cardioinibidora recorrente e a resposta à pergunta se a terapia de estimulação interrompe a queda, elaborada por autores portugueses foi publicada na edição de outubro do PACE (Pacing and clinical electrophisiology*).
Os autores apontam que o reflexo vasovagal é a causa mais comum de síncope.
Muitos pacientes apresentam episódios recorrentes e alguns apresentam traumas graves após a síncope vasovagal (SVV).
Dependendo do estímulo eferente predominante (isto é, a retirada do tônus simpático e ou aumento do tônus vagal), o evento sincopal pode ocorrer como resultado de um efeito vasodepressivo (hipotensivo), um efeito cardioinibitório (bradicardia) ou uma resposta mista.
A cardioinibição foi definida pelo Vasovagal Syncope International Study (VASIS) como uma freqüência cardíaca (FC) <40 batimentos por minuto (bpm) ou assistolia> 3 s.
O manuseio da SVV recorrente inclui estratégias não farmacológicas e farmacológicas, a maioria das quais com benefícios incertos. As diretrizes europeias sobre diagnóstico e tratamento da síncope estabelecem que a terapia com marcapasso pode ser considerada em pacientes> 40 anos com síncope reflexa imprevisível e recorrente tipo cardioinibitória – Recomendação Classe IIa / IIb).
De fato, estudos não randomizados e abertos mostraram um benefício potencial da estimulação.
No entanto, ensaios clínicos randomizados duplo-cegos (ECR) não corroboraram consistentemente esse achado.
Da mesma forma, em uma revisão sistemática com metanálise, a estimulação foi associada a uma redução na síncope recorrente após a seleção apenas dos ensaios não cegos com ≥ 12 meses de acompanhamento (n = 6). Ao analisar ensaios duplo-cegos (n = 2), nenhum benefício significativo foi observado.
Ambos os ensaios usaram marcapassos com resposta à queda de frequência (RDR – Resposta de queda de taxa).
Recentemente, o estudo SPAIN, um ECR duplo-cego que avalia o papel do algoritmo de estimulação anti-síncope de estimulação em circuito fechado (CLS Closed Loop Stimulation), mostrou uma redução significativa nas recorrências da SVV com este tratamento.
Com isto em mente, o objetivo dos pesquisadores portugueses foi determinar os efeitos do modo antissíncope do marcapasso versus estimulação padrão ou inativa na redução da síncope em pacientes com SVV cardioinibitória recorrente em todos os ensaios clínicos randomizados publicados até o momento
Eles pesquisaram no MEDLINE, na Cochrane Library e registraram ensaios clínicos para obter ensaios clínicos randomizados, controlados simples ou duplo-cegos sobre estimulação, como tratamento para SVV recorrente.
Cinco estudos foram elegíveis, com um total de 228 pacientes.
Após o agrupamento dos dados de todos os estudos, a terapia com marcapasso mostrou uma redução de 63% na recorrência da síncope em comparação ao controle [Razão de Risco (RR): 0,37; IC 95%: 0,14-0,98; I2 = 67%)].
Análises de subgrupos sugeriram que o efeito foi maior em estudos cegos simples (RR: 0,07; IC95%: 0,01-0,52, I2 = 0%). Ao comparar algoritmos de estimulação, os resultados dos ensaios com RDR versus ausência de estimulação (n = 2) não mostraram uma redução significativa na recorrência da síncope (RR: 0,73; IC95%: 0,25-2, 16, I260 = 75%).
Por outro lado, os dados dos ensaios CLS versus os ensaios padrão de estimulação (n = 3) mostraram uma redução estatisticamente significativa na carga sincopal (RR: 0,18; IC 95%: 0,07-0,47, I2 = 0%).
Não está claro se a terapia com marca-passo reduz a carga sincopal na SVV cardio-inibitória recorrente. No entanto, os resultados obtidos na metanálise em português sugerem a eficácia do modo de estimulação do CLS.
* da Cunha GJL, Rocha BML, Gomes RV, Silva BV, Mendes G, Morais R, Araújo IF, Fonseca C. A systematic review on recurrent cardioinhibitory vasovagal syncope: Does pacing therapy break the fall? Pacing Clin Electrophysiol. 2019 Oct;42(10):1400-1407. doi: 10.1111/pace.13790. Epub 2019 Sep 10.