Un numeroso grupo de autores canadienses y holandeses publicaron en la edición del 10 de diciembre del JACC las conclusiones del ensayo de prevención de infección por dispositivos de arritmias (PADIT Pilot por sus siglas en inglés de Prevention of Arrhythmia Device Infection Trial) en el que analizaron los factores de riesgo de infecciones relacionadas con dispositivos electrónicos cardíacos implantados que fueron identificados*.
Señalan que la infección atribuible al implante de dispositivos electrónicos cardíacos (CIED por sus siglas en inglés) se informa en 2% de los casos.
Esta grave complicación generalmente requiere la eliminación completa del sistema, es costosa, conduce a una hospitalización prolongada y se asocia con una tasa de mortalidad a corto plazo del 18%.
Por lo tanto, desarrollar estrategias para reducir la infección y definir predictores de un mayor riesgo de contraerla son objetivos importantes a lograr.
PADIT (Ensayo de prevención de infección de dispositivos de arritmias) informó recientemente sobre un programa que realizó la comparación entre la estrategia convencional de prescribir cefazolina (pre-procedimiento) y una estrategia incremental (cefazolina pre-procedimiento más vancomicina, lavado de bolsillo con bacitracina intra-procedimiento y cefalexina oral pos-procedimiento) 2 días después de la cefalexina oral después del procedimiento.
En este ensayo la hospitalización relacionada con la infección se redujo mediante la terapia incremental (reducción del 23%, no significativa aunque la no significación fue en parte atribuible a la tasa de infección inesperadamente baja que se logró con la implementación de esta estrategia)
Comentan los autores que más de 60 estudios han examinado los factores de riesgo de infección del dispositivo; sin embargo los estudios fueron de calidad variable, y retrospectivos y / o de un solo centro, con definiciones inconsistentes de infección del dispositivo, y pocos tuvieron un criterio de valoración independiente. Además, examinaron números variables de predictores potenciales de infección, sin definiciones estandarizadas.
Todos los factores relacionados con el huésped (incluidos diabetes, uso de corticosteroides, insuficiencia renal y fiebre preoperatoria), relacionados con el procedimiento / dispositivo (incluido el tipo de dispositivo, el tipo de procedimiento y el hematoma) y los factores relacionados con el operador (experiencia del operador) han sido implicados como potenciales factores de riesgo.
La declaración científica más reciente de la American Heart Association sobre la infección por CIED comentó que “aunque los datos publicados existentes brindan una idea de los factores de riesgo de infección por CIED, estudios más grandes y representativos serían útiles para identificar y abordar los factores más importantes que son responsables de el desarrollo de infección CIED relacionada ”.
Utilizando la base de datos PADIT de > 19,000 pacientes, que inscribió a todos los pacientes en una muestra internacional representativa, con una adjudicación independiente de la posible infección del dispositivo, se buscó investigar predictores independientes de infección del dispositivo y desarrollar un nuevo puntaje de riesgo de infección.
El ensayo PADIT (ensayo de prevención de infección por dispositivos de arritmias) fue un gran ensayo cruzado de grupo de antibióticos convencionales versus antibióticos incrementales.
En resumen, durante 4 períodos de 6 meses, 28 centros utilizaron tratamiento antibiótico profiláctico convencional o incremental en todos los pacientes.
El resultado primario fue la hospitalización por infección del dispositivo dentro de 1 año (adjudicación de punto final cegado).
Se utilizó el modelo de predicción logística multivariable para identificar los predictores independientes y desarrollar una puntuación de riesgo de infección del dispositivo. Los modelos de predicción fueron validados internamente con métodos bootstrap (el boostrap es un mecanismo propio de la estadística y la econometría que se centra en el remuestreo de datos dentro de una muestra aleatoria o al azar)
Los procedimientos de implante de dispositivo se realizaron en 19.603 pacientes, y la hospitalización por infección se produjo en 177 (0,90%) dentro de 1 año de seguimiento.
El modelo de predicción final identificó 5 predictores independientes de infección del dispositivo
- procedimientos previos [P],
- edad [A],
- función renal deprimida [D],
- inmunocomprometida [I] y
- tipo de procedimiento [T]
con una estadística C corregida por optimismo de 0.704 (intervalo de confianza del 95%: 0.660 a 0.744).
Una puntuación de riesgo PADIT que varía de 0 a 15 puntos clasificó a los pacientes en grupos de riesgo bajo (0 a 4), intermedio (5 a 6) y alto (≥7) con tasas de hospitalización por infección del 0,51%, 1,42% y 3,41% , respectivamente.
Como conclusiones puede afirmarse que este estudio identificó 5 predictores independientes de infección del dispositivo y desarrolló una nueva puntuación de riesgo de infección en el mayor ensayo de dispositivo electrónico implantable cardíaco hasta la fecha, lo que garantiza la validación en una cohorte independiente.
Los 5 predictores independientes en la puntuación PADIT se adoptan fácilmente en la práctica clínica.
* Birnie DH, Wang J, Alings M, Philippon F, Parkash R, Manlucu J, Angaran P, Rinne C, Coutu B, Low RA, Essebag V, Morillo C, Redfearn D, Toal S, Becker G, Degrâce M, Thibault B, Crystal E, Tung S, LeMaitre J, Sultan O, Bennett M, Bashir J, Ayala-Paredes F, Gervais P, Rioux L, Hemels MEW, Bouwels LHR, Exner DV, Dorian P, Connolly SJ, Longtin Y, Krahn AD. Risk Factors for Infections Involving Cardiac Implanted Electronic Devices. J Am Coll Cardiol. 2019 Dec 10;74(23):2845-2854. doi: 10.1016/j.jacc.2019.09.060.
55