Um grupo de renomados pesquisadores do Departamento de Cardiologia da Universidade de Rochester publicou na edição de outubro de 2019 do JACC Clinical Electrophysiology sua experiência em relação ao risco de desenvolver eventos taquiarrítmicos ventriculares em pacientes do estudo MADIT-CRT que melhoraram com a CRT, e questionaram se as indicações das diretrizes para a necessidade de cardioversor-desfibrilador ainda estavam em vigor. *
Na verdade, atualmente não se sabe se a proteção com um desfibrilador ainda se justifica em pacientes que respondem à TRC.
Os autores começam considerando que a terapia de ressincronização cardíaca (TRC) tornou-se a terapia padrão em pacientes selecionados com disfunção sistólica ventricular, insuficiência cardíaca sintomática (IC) e presença de bloqueio de ramo esquerdo (BRE).
A ressincronização está associada ao remodelamento ventricular reverso, que se caracteriza por uma melhora da fração de ejeção do ventrículo esquerdo (FEVE) e redução dos volumes do ventrículo esquerdo.
As diretrizes atuais da American Heart Association / American College of Cardiology / Heart Rhythm Society e European Society of Cardiology fornecem uma recomendação de classe I para o implante de um cardioversor desfibrilador automático (ICD) para a prevenção primária de morte cardíaca súbita, com base em Classe funcional da FEVE e da New York Heart Association (NYHA) (cardiomiopatia isquêmica: FEVE> 35% ou classe funcional I da NYHA e se a FEVE for 31% a 35%; cardiomiopatia não isquêmica: FEVE> 35 % ou classe funcional I da NYHA e se a FEVE é = ou <35%).
Consequentemente, no momento do implante de CRT, os pacientes também são submetidos ao implante de CDI.
Dados recentes mostraram um risco atenuado de taquiarritmias ventriculares (VTA) em grupos selecionados de pacientes com CRT com melhora da FEVE acima de 35%, sugerindo que um dispositivo de CRT pode ser apropriado nesses pacientes. no momento da substituição do gerador.
Com base nessas considerações, este estudo foi desenhado para avaliar a relação entre a melhora atual com base nas diretrizes da FEVE (> 35%) e os sintomas da classe funcional da NYHA, 1 ano após o implante do desfibrilador CRT ( CRT-D) e o risco de VTA posterior em pacientes CRT-MADIT.
Presume-se que os pacientes com TRC que experimentam uma melhora nos sintomas de FEVE e na classe funcional da NYHA além das recomendações das diretrizes terão uma baixa taxa de VTA que pode justificar a consideração futura de TRC sem desfibrilador (TRC-P).
Assim, para verificar essas hipóteses, este estudo comparou o risco para o desenvolvimento de qualquer taquiarritmia ventricular (VTA) e para VTA rápida (≥200 batimentos / min) entre 1.820 pacientes com IC de prevenção primária com FEVE = ou <30% , Duração do QRS> 130 ms e cardiomiopatia isquêmica classe funcional I ou II da NYHA ou classe funcional II da NYHA não isquêmica.
Os pacientes foram randomizados em uma proporção de 3: 2 para CRT-D (grupo A n = 1.089) ou ICD (grupo B n = 731) de 110 centros europeus e norte-americanos de 22 de dezembro de 2004 a 24 de junho de 2009 , com acompanhamento estendido – até 10 de setembro de 2010.
A maioria dos pacientes implantados com um dispositivo CRT-D (90%) melhorou em 1 ano
A análise multivariada mostrou riscos mais baixos para qualquer VTA e VTA rápido entre os pacientes do grupo A versus pacientes do grupo B (57% de redução do risco; P = 0,0006 e 46% de redução do risco; P = 0,068, respectivamente )
No entanto, as taxas de 2 anos de qualquer VTA e VTA rápido entre os pacientes com CRT que melhoraram além das indicações das diretrizes para um CDI ainda eram substanciais (VTA: 13% e 29%, e VTA rápido: 7% e 16%, respectivamente).
Como conclusões, os autores apontam que a maioria dos pacientes com insuficiência cardíaca leve implantada com um dispositivo CRT experimenta uma melhora na função ventricular esquerda e / ou na classe funcional da NYHA além das recomendações das diretrizes para terapia primária com CDI
No entanto, apesar desta resposta pronunciada à CRT, um risco substancial de VTA permanece, e a proteção com um desfibrilador ainda pode ser justificada nesta população.
* Sherazi S, Shah F, Kutyifa V, McNitt S, Aktas MK, Polonsky B, Zareba W, Goldenberg I. Risk of Ventricular Tachyarrhythmic Events in Patients Who Improved Beyond Guidelines for a Defibrillator in MADIT-CRT. JACC Clin Electrophysiol. 2019 Oct;5(10):1172-1181. doi: 10.1016/j.jacep.2019.08.009. Epub 2019 Oct 2. Erratum in: JACC Clin Electrophysiol. 2019 Dec;5(12):1477. PMID: 31648742