Na edição de março de 2020, autores húngaros publicaram no Journal of Interventional Cardiac Electrophysiology (JICE) os resultados de um estudo piloto sobre sua experiência com aspiração por agulha (Needle Aspiration) para tratar pneumotórax iatrogênico após implante de um dispositivo eletrônico cardíaco (CIED = Cardiac Implantable Electronic Device)*.
Os autores argumentam que o pneumotórax iatrogênico (PTXI) é uma complicação importante, embora não frequente, dos procedimentos de implantação de dispositivos eletrônicos cardíacos (CIEDs). A incidência de PTXI após o implante desses dispositivos varia entre 0,7 e 1,7%, de acordo com publicações recentes.
Verificou-se que a complicação estava relacionada ao local de acesso venoso subclávio e poderia estar associada a um baixo índice de massa corporal (IMC), além de ser mais frequente em mulheres.
O pneumotórax que requer intervenção é tradicionalmente tratado por drenagem torácica de com sonda de grande diâmetro (CTD = Chest Tube Drenage).
No entanto, pneumotórax simples também pode ser tratados com sucesso com aspiração de um cateter menos invasivo, como demonstrado em uma publicação de 1989 para pneumotórax induzido por agulha, com uma taxa de sucesso de 75%.
Da mesma forma, a aspiração por agulha (NA= Needle Aspiration) demonstrou ser eficaz no pneumotórax espontâneo primário e secundário em recentes estudos randomizados.
Comparada à toracostomia por tubo torácico (CTD = Chest Tube Drenage), a aspiração por agulha é menos traumática e pode ajudar a diminuir o tempo de internação hospitalar, reduzindo assim os custos.
Embora ainda não exista consenso geral sobre essa modalidade terapêutica, a British Thoracic Society recomendou a aspiração por agulha como terapia de primeira linha para pneumotórax espontâneo primário e como opção para PTX espontâneo menor desde 2010.
No entanto, não existem dados disponíveis sobre a aspiração por agulha como opção de tratamento para PTXI após implante de CIEDs. Presume-se e essa foi a hipótese que, em pelo menos um subconjunto de pacientes a NA também poderia ser eficaz.
Assim, a estratégia primária de NA foi comparada com a dos CTDs primários neste estudo, concebido como observacional de centro único.
Dos 970 procedimentos com acesso venoso subclávio entre janeiro de 2016 e junho de 2018, 23 pacientes (2,4%) tiveram uma complicação de PTXI que exigiu intervenção.
Em março de 2017, o CTD primário tradicional (9 casos) foi substituído pela estratégia “NA first” (14 pacientes). As medidas de desfecho foram a taxa de sucesso do procedimento e a duração da internação avaliada como tempo entre intervenção e até alta (teste de log-rank) e como uma variável discreta (teste de Wilcoxon-Mann-Whitney).
A aspiração da agulha foi bem-sucedida em 8/14 (57,1%) dos casos (IC95% 28,9-82,3%), enquanto o PTX foi resolvido em todos os pacientes após CTD foi 9/9 (100%, IC95%). 66,4-100,0%, p = 0,0481).
Quanto ao tempo de internação, a análise por intenção de tratar, o tempo até o evento não mostrou diferença entre as duas abordagens (p = 0,73).
Além disso, a diferença média não foi estatisticamente significante (- 2,0 dias, p = 0,17). Por outro lado, a avaliação do protocolo revelou um risco reduzido de hospitalização prolongada para pacientes com NA (p = 0,0025) com uma diferença média de – 4,0 dias (p = 0,0012).
A falha da NA não resultou em atraso significativo na alta, pois a diferença média foi de 1,5 dias (p = 0,28).
Esses dados sugerem que, em vários pacientes, o PTXI pode ser tratado com sucesso com NA, resultando em uma menor permanência hospitalar sem o risco de um atraso significativo na alta em casos sem sucesso.
Como a amostra é tão pequena, é impossível tirar conclusões definitivas, apesar das quais não parece imprudente tentar resolver o pneumotórax iatrogênico com aspiração por agulha como primeira opção.
* Domokos D, Szabo A, Banhegyi G, Polgar B, Bari Z, Bogyi P, Marczell I, Papp L, Kiss RG, Duray GZ, Merkely B, Hizoh I. Needle aspiration for treating iatrogenic pneumothorax after cardiac electronic deviceimplantation: a pilot study. J Interv Card Electrophysiol. 2020 Mar;57(2):295-301. doi: 10.1007/s10840-019-00596-x. Epub 2019 Jul 24.